De hypotheekadviseur als aankoopmakelaar, deel II. Na mijn vorige blog kreeg ik veel bijval van makelaars, taxateurs en zelfs van consumenten. Maar een kritische noot bleef ook niet uit. In ieder geval kwam er discussie, precies waar zo’n blog voor is bedoeld. Met een scherpe pen het randje opzoeken om uiteindelijk een nog beter standpunt te verwoorden. In mijn vorige blog heb ik je deelgenoot gemaakt van een bizar dossier. Een hypotheekadviseur die voor zijn klant naast de gebruikelijke werkzaamheden ook een soort van aankoopbegeleiding deed, maar zich daarbij niet hield aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving.
De hypotheekadviseur als aankoopmakelaar, deel II
Aan de hand van dit voorbeeld wilde ik allereerst aan consumenten duidelijk maken hoe de regelgeving in elkaar zit. Een hypotheekadviseur brengt kosten bij zijn opdrachtgever in rekening voor zijn werkzaamheden op het gebied van hypotheekadvies. Deze advieskosten zijn vrijgesteld van BTW en fiscaal aftrekbaar. Alle kosten voor andersoortige werkzaamheden door dezelfde hypotheekadviseur zijn echter niet vrijgesteld van BTW. Daar moet de consument gewoon 21 procent BTW over betalen. Zo heeft onze wetgever dat bepaald.
In onderhavige casus was de hypotheekadviseur zo gehaaid om alle kosten op één hoop te gooien en alles te scharen onder de hoed van een BTW-onbelaste dienst en zo fiscaal aftrekbaar te maken. Jammer, en bovendien tegen de wet in.
Raar
Ten tweede wilde ik in de vorige blog ook gewoon mijn mening delen. Ik vind het namelijk best raar dat een hypotheekadviseur wel zonder BTW, adviesdiensten mag leveren en die kosten ook nog fiscaal aftrekbaar zijn, maar een aankoopmakelaar moet gewoon BTW bij de consument in rekening brengen en de consument kan daar fiscaal verder ook nog eens niets mee. Daarom bepleit ik in de blog dan ook om de werkzaamheden van een aankoopmakelaar fiscaal aftrekbaar te maken. Vanuit het oogpunt van consumentenbescherming lijkt mij dat een uitstekende aanpassing van de wetgeving.
Ik vind er ook iets van dat hypotheekadviseurs denken er ook wel even bij te kunnen adviseren rondom de aankoop van een woning. Een makelaar die is aangesloten bij een branchevereniging zoals VBO, is goed geschoold, moet jaarlijks permanente educatie volgen, moet een Beroepsaansprakelijkheidsverzekering hebben en valt onder het Centraal Tuchtrecht. Een hypotheekadviseur die dit er maar eventjes bij probeert te doen zonder daartoe voldoende te zijn geëquipeerd , vind ik discutabel en voor de consument onverstandig.
‘Die hebben dat uitstekend voor elkaar’
Daarmee heb ik natuurlijk NIET willen zeggen dat een makelaarskantoor die óók een vennootschap heeft, waarin hypotheekadvies wordt gegeven, dit niet meer zou mogen doen of aanstoot moet nemen aan mijn eerste blog. Ik ken er velen die dat doen/hebben. Die hebben dat uitstekend voor elkaar. Een BV waarin zij makelaarsactiviteiten uitvoeren en daarmee aan alle wet- en regelgeving voldoen én een BV waarin zij hypotheekadvies geven en daar ook aan alle wet- en regelgeving voldoen. Daar is helemaal NIKS mis mee! Sterker nog, toegevoegde waarde bieden zal ik altijd stimuleren.
Maar ja, daar ging mijn blog niet over. Wie de schoen past trekke hem aan….
Met vriendelijke groet,
Hans van der Ploeg
Directeur
